Why Russia is not a democratic state?

Friends, today I want to share with you my thoughts on why sometimes the presence of a formal sign does not indicate a corresponding entity. Let me explain this with a concrete example. Recently, the parliamentary elections were held in Russia. It would seem that the very existence of parliament and universal suffrage should indicate that this country is a democracy, not autocracy, tyranny, and anything else at all. However, consider the situation in detail. Can there be any cases where the existence of parliament and universal suffrage, however does not allow to call the state a democratic one? Imagine a situation when the media and in the first place nation-wide TV channels are controlled by the ruling regime and broadcast only his point of view. When a parliament, even being popularly elected, does not have its main function - to appoint the government, but only approves bills that come from the presidential administration. When the judiciary is not independent and make decisions not based on the law, but on the basis of loyalty to the regime. When opposition parties and public organizations are not able to obtain financing from independent sources. When there are entire regions that are not available to monitor the elections. When there is a large class of so-called state employees - people who receive a salary, and together with it the instructions how to vote, from the state. When there are no independent sociological services conducting public opinion polls. This whole set of non-democratic factors exists in the modern Russian state, which does not allow to call it democratic. That is my opinion. Your freelance political scientist, AN

Почему Россия не является демократическим государством?
Друзья, сегодня я хочу поделиться с вами своими соображениями по поводу того, почему иногда наличие формального признака не означает наличие соответствующей сущности. Поясню это на конкретном примере. Недавно в России прошли парламентские выборы. Казалось бы, сам факт наличия парламента и всеобщего избирательного права должен свидетельствовать о том, что данное государство является демократией, а не автократией, тиранией и чем бы то ни было еще. Однако рассмотрим эту ситуацию по-подробнее. Возможны ли вообще случаи, когда наличие парламента и всеобщего избирательного права тем не менее не позволяет называть государство демократическим? Представим себе ситуацию, когда средства массовой информации, в первую очередь общегосударственные телеканалы, управляются правящим режимом и транслируют только его точку зрения. Когда парламент, даже будучи всенародно избранным не обладает своей главной функцией - назначать правительство, а лишь одобряет законопроекты, приходящие из администрации президента. Когда судебная власть не является независимой и выносит решения не на основании закона, а на основании лояльности правящему режиму. Когда оппозиционные партии и общественные организации не имеют возможности получать финансирование из независимых источников. Когда существуют целые регионы, недоступные для наблюдения за ходом выборов. Когда существует большой класс так называемых бюджетников - людей, получающих зарплату, а вместе и с тем и указания как голосовать, от государства. Когда не существует независимых социологических служб, проводящих опросы общественного мнения. Весь этот набор недемократических факторов существует в современном Российском государстве, что и  не позволяет называть его демократическим. Таково мое мнение. Ваш внештатный политолог, АН

Comments

  1. Excellent commentary Andrei. Both my parents emigrated to Canada from Ukraine in the 50's, we grew up enriched with Ukrainian culture and tradition, still to this day. My parents are gone, I watch the developments in Ukraine/Russia daily. I agree, approval ratings mean nothing, when dissent is not tolerated. Great posts.

    ReplyDelete

Post a Comment

Popular posts from this blog

Как дурят народ на улицах Калининграда

How to increase AdSense-Earnings at Blogspot?

On the environmental situation in Kaliningrad