funny google translator №6

Добрый день!
Друзья, предлагаю вашему вниманию продолжение серии веселого переводчика. На этот раз я существенно изменил формат, чтобы пост действительно представлял собой разбор полета, а не просто начальную и конечную версию всего текста. За основу я взял вчерашний выпуск langsam gesprochenen Nachrichten (Deutsche Welle). Исходную работу google translator'а можно посмотреть здесь.
1. Opec ringt sich zu Förderkürzung durch - Der Ölpreis steigt:
ОПЕК борется до производства разреза - повышения цен на нефть:
ОПЕК решился на сокращение добычи. - Цены на нефть растут:
2. Unter dem Druck des Ölpreisverfalls haben sich die Opec-Staaten zum ersten Mal seit acht Jahren auf eine Drosselung ihrer Fördermengen verständigt.
Под давлением со стороны падения цен на нефть, страны ОПЕК договорились в первый раз за последние восемь лет к снижению их расхода.
Под давлением падающих нефтяных цен страны ОПЕК впервые за восемь лет согласились на сокращение добычи.
3. Energieminister einigten sich bei einem Treffen in Algier darauf, das tägliche Produktionsvolumen auf maximal 33 Millionen Barrel (je 159 Liter) zu beschränken.
Энергетические министры договорились на встрече в Алжире об ограничении ежедневного объема производства до максимум 33 миллионов баррелей (на 159 литров).
На встрече в Алжире министры энергетики договорились ограничить ежедневный объем производства 33 миллионами баррелей.
4. Die Entscheidung bedeutet eine Absenkung der Produktion um fast 750.000 Barrel täglich gegenüber August dieses Jahres.
Решение означает сокращение производства почти 750 000 баррелей в день по сравнению с августом этого года.
Это решение означает сокращение производства почти на 750 000 баррелей в сутки по сравнению с августом этого года.
5. Zudem beschloss die Organisation Erdöl exportierender Länder, ein Gremium einzusetzen, das bis zur nächsten Opec-Sitzung im November die Förderquoten für jeden Mitgliedsstaat bestimmen soll.
Кроме того, Организация стран-экспортеров нефти решили создать комитет, который будет определять производственные квоты для каждого государства-члена на следующей встрече ОПЕК в ноябре.
Кроме того, организация стран-экспортеров нефти решила создать комитет, который будет определять квоты по добыче нефти для каждого государства-члена вплоть до следующей встречи ОПЕК в ноябре.
6. Die für die Märkte überraschende Einigung geht offenbar auf eine Annäherung des Iran und seines Erzrivalen Saudi-Arabien zurück.
Удивительно для рынков соглашения по-видимому, восходит к сближению Ирана и его заклятым соперником Саудовской Аравии.
Это соглашение, оказавшееся неожиданным для рынков, по-видимому, является следствием сближения позиций Ирана и его главного  конкурента - Саудовской Аравии.
7. Die Ölpreise zogen inzwischen deutlich an.
Цены на нефть в настоящее время резко.
Между тем нефть заметно прибавила в цене.

Стихи про капремонт

Если ты купил квартиру в новом доме в Кенигсберге
И при этом ты хотел бы капремонта избежать
Не рассчитывай на это, государство ведь хитрее
И платить теперь ты будешь за ремонт дырявой крыши
В тех домах, жильцы которых свои метры получили
От страны советской даром

funny google translator №5

Добрый день!
Друзья, я решил продолжить тему веселого переводчика. В качестве материала хотелось взять что-нибудь оригинальное и провокативное, но ничего такого найти не удалось_ и я довольствовался первой темой сегодняшних langsam gesprochenen nachrichten (Deutsche Welle).
Вот что выдал наш общий друг google translator (по этой ссылке можно посмотреть оригинал)
А вот так это стало выглядеть после моих усилий

На всякий случай привожу текст
Согласно опросам, Клинтон победила Трампа в ходе теледебатов:Хиллари Клинтон решила в свою пользу первые теледебаты кандидатов в президенты в Соединенных Штатах против своего соперника Дональда Трампа. После довольно жарких дебатов для большинства наблюдателей Клинтон показалась более выразительной и содержательно лучше подготовленной. Первый блицопрос телекомпании CNN дал Клинтон 62 процента, лишь 27 процентов респондентов посчитали победителем Трампа. Наибольшую полемику вызвали такие вопросы, как борьба с международным терроризмом, внешнеэкономическая деятельность, налогообложение, рынок труда, сексизм и интеграция афро-американского меньшинства.Кандидаты неоднократно переходили на личности. Так, Клингтон упрекнула своего противника в незнании фактов и недостатке самоконтроля. А Трамп, в свою очередь назвал экс-министра иностранных дел «типичным политиком», производящим "много разговоров и мало действий". - Эти теледебаты считаются одним из самых больших политических телевизионных событий последних лет. Однако пока неизвестно как сильно они повлияют на исход выборов 8 ноября.
 Как говорится, найдите 10 отличий. Ваш веселый переводчик, АН

Philosophy and skepticism

Good afternoon!
Friends, today I would like to share with you my thoughts on such thing as skepticism and its role in the development of philosophy. In everyday language, a skeptic is a person who has a negative-critical look at things. In the history of philosophy, skepticism appears in late antiquity, and is in some way the result of centuries of development of human thought. When you have many theories and opinions you may involuntarily pay attention to their discordance and inconsistency; you unwittingly become a skeptic. The further development of philosophical skepticism casts doubt not only on judgment but also on perception, finding contradictions in the data of the senses. Being absolutized, this view of things denies the importance not only philosophy, but also of all science. The philosophical thesis "expose all to doubt" that at the beginning seemed to be a convenient tool for the separation appearance from the essence, did not leave room for the essence itself.
In modern times, the problem of skepticism was took up by Descartes who came to the conclusion that at least the reality of the doubter can not be questioned. Thus the problem of skepticism was solved in theory, but in practice such a solution is not much different from the classical skepticism - in the scheme of Descartes we have a mathematical point of undoubted identity, helplessly floating in the ocean of doubt.
Another philosopher, who seriously had taken the problem of skepticism was Husserl. According to the basic principle of his phenomenology, one must take things as they are given (i.e. doubtless), but only within the limits of their clear and distinct givens. Using the metaphor of sight, the wording of Husserl can be explained as follows - there are objects that are in focus, but there are ones on the periphery.  What is currently in the focus of consciousness, it should be perceived as an immediate reality - this field is free from skepticism, it is a field of positive science. Moreover, the area of ​​questionable plays a role here - it limits, and as strange as it sounds - determines the truth (doubtless).
Before turning to my own wording, I would like to recall another philosopher - medieval nominalist Duns Scotus, who is credited with the famous thesis "should not multiply entities beyond necessity." With this thesis, enriched with the principle of Husserl, we can reformulate the position of Descartes, translating it into practice. Thus the thesis "expose all to doubt" comes to the thesis "it is not necessary to question beyond necessity." This thesis, if you notice, in fact is a negative formulation of the principle of Husserl. As a result, in contrast to the Descartes' point of certainty, we get tangible area of ​​certainty with which it is already possible to work. That is my opinion. Your freelance philosopher AN))

Философия и скептицизм
Добрый день!
Друзья, сегодня я хотел бы поделиться с вами своими размышлениями по поводу такого понятия как скептицизм и его роли в развитии философии. В обыденном языке скептиком называют человека, который негативно-критически смотрит на вещи. В истории философии скептицизм появляется в поздней античности, и является в некотором роде итогом многовекового развития человеческой мысли. Когда уже создано множество теорий и высказано множество суждений невольно обращаешь внимание на их разноголосицу и противоречивость, невольно становишься скептиком. Дальнейший ход развития философского скептицизма подвергает сомнению не только суждения, но и восприятия, находя противорчия в данных органов чувств. Будучи абсолютизированным, такой взгляд на вещи отрицает значимость не только философии, но и любой науки. Философский тезис "подвергай все сомнению", который в начале казался удобным инструментом для отделения видимости от сущности, не оставил места и для самой сущности.
В новое время проблемой скептицизма занялся Декарт, пришедший к выводу, что по крайней мере реальность самого сомневающегося не может быть подвергнута сомнению. Таким образом проблема скептицизма теоретически была решена, однако для практики такое решение мало чем отличалось от классического скептицизма - в схеме Декарта мы имеем математическую точку несомненного самосознания, безвольно парящую в океане сомнения.
Следующим философом, всерьяз взявшимся за проблему скептицизма, был Гуссерль. Согласно основному принципу его феноменологии, надо принимать вещи такими какими они нам даны (то есть не сомневаясь), но только в пределах их ясной и отчетливой данности. Используя метафору поля зрения, эту формулировку Гуссерля можно пояснить следующим образом - есть предметы, находящиеся в фокусе, а есть находящиеся на периферии. То, что в данный момент находится в фокусе сознания, надо воспринимать как непосредственную данность - это поле, свободное от скептицизма, поле положительной науки. Причем и область сомнительного здесь играет свой роль - она ограничивает, и как ни странно это звучит - определяет истину (данное несомненно).
Прежде чем перейти к собственной формулировке, я хотел бы вспомнить еще одного философа - средневекового номиналиста Дунса Скотта, которому приписывается известный тезис "не стоит умножать сущности сверх необходимости". С помощью этого тезиса, обогащенного принципом Гуссерля, можно переформулировать положение Декарта, переведя его в практическую плоскость. Таким образом от тезиса "подвергай все сомнению" мы переходим к тезису "не стоит подвергать сомнению сверх необходимости". Этот тезис, если вы заметили, по сути является отрицательной формулировкой принципа Гуссерля. В результате, в отличие от точки несомненности у Декарта, мы получаем осязаемую область несомненности, с которой уже можно работать. Таково мое мнение. Ваш внештатный философ, АН ))

Why Russia is not a democratic state?

Friends, today I want to share with you my thoughts on why sometimes the presence of a formal sign does not indicate a corresponding entity. Let me explain this with a concrete example. Recently, the parliamentary elections were held in Russia. It would seem that the very existence of parliament and universal suffrage should indicate that this country is a democracy, not autocracy, tyranny, and anything else at all. However, consider the situation in detail. Can there be any cases where the existence of parliament and universal suffrage, however does not allow to call the state a democratic one? Imagine a situation when the media and in the first place nation-wide TV channels are controlled by the ruling regime and broadcast only his point of view. When a parliament, even being popularly elected, does not have its main function - to appoint the government, but only approves bills that come from the presidential administration. When the judiciary is not independent and make decisions not based on the law, but on the basis of loyalty to the regime. When opposition parties and public organizations are not able to obtain financing from independent sources. When there are entire regions that are not available to monitor the elections. When there is a large class of so-called state employees - people who receive a salary, and together with it the instructions how to vote, from the state. When there are no independent sociological services conducting public opinion polls. This whole set of non-democratic factors exists in the modern Russian state, which does not allow to call it democratic. That is my opinion. Your freelance political scientist, AN

Почему Россия не является демократическим государством?
Друзья, сегодня я хочу поделиться с вами своими соображениями по поводу того, почему иногда наличие формального признака не означает наличие соответствующей сущности. Поясню это на конкретном примере. Недавно в России прошли парламентские выборы. Казалось бы, сам факт наличия парламента и всеобщего избирательного права должен свидетельствовать о том, что данное государство является демократией, а не автократией, тиранией и чем бы то ни было еще. Однако рассмотрим эту ситуацию по-подробнее. Возможны ли вообще случаи, когда наличие парламента и всеобщего избирательного права тем не менее не позволяет называть государство демократическим? Представим себе ситуацию, когда средства массовой информации, в первую очередь общегосударственные телеканалы, управляются правящим режимом и транслируют только его точку зрения. Когда парламент, даже будучи всенародно избранным не обладает своей главной функцией - назначать правительство, а лишь одобряет законопроекты, приходящие из администрации президента. Когда судебная власть не является независимой и выносит решения не на основании закона, а на основании лояльности правящему режиму. Когда оппозиционные партии и общественные организации не имеют возможности получать финансирование из независимых источников. Когда существуют целые регионы, недоступные для наблюдения за ходом выборов. Когда существует большой класс так называемых бюджетников - людей, получающих зарплату, а вместе и с тем и указания как голосовать, от государства. Когда не существует независимых социологических служб, проводящих опросы общественного мнения. Весь этот набор недемократических факторов существует в современном Российском государстве, что и  не позволяет называть его демократическим. Таково мое мнение. Ваш внештатный политолог, АН

Philosophy and its place in the modern world

Good afternoon!
Friends, today I would like to share with you my thoughts on such abstract subject as philosophy. And not in terms of its centuries-old historical merit, but in terms of what is its place in the modern social consciousness. The problem is just that philosophy is associated with age-old wisdom and thus turned to the past. And what is left of it, if you remove this historic, memorial, museum dimension and see what's left of it. The first thing that comes to mind is a set of abstract, general pair of terms (by the way, it is not so big at all) like matter and idea or ​​consciousness, single and general, abstract and concrete, life and death. The meaning of these terms is intuitive clear and does not require special study. Compared with the complex terminology of many of the special sciences, he seems poor and pointless.The second thing that comes to mind is the theater, it is the eternal pathos, with Shakespearean phrases, often unrelated to real life. A real man begins to philosophize, when he wants make an impression of profoundness - and here philosophy becomes synonymous with manipulation of consciousness, or when he faces with tragic circumstances, that pluck him out of the usual course of life. One can also say that philosophy is a set of attitudes or certain principles that every person formulates beeng a teenager, and then intuitively and unconsciously follows it the rest of his life. Philosophy as a conversation, a discourse or if I may say so - as a science - is here to articulate, to express these unconscious principles, transfer them to a conscious level, and sometimes to find out that other people can stick to other principles. In this sense, philosophy merges with psychology, which deals with converting the unconscious settings to the conscious level.
Once philosophy was a synonym for all the sciences - they were parts of it. One of these sections was psychology. Separate science like mathematics and physics acquired an independent significance long ago.The same thing happened with psychology. Moreover, if before psychology was a branch of philosophy, now on the contrary, philosophy is essentially a section, and sometimes synonymous with psychology. This is, in my opinion, the place of philosophy in modern public consciousness.
Today, it's all, thank you for your attention, your freelance philosopher AN))

Философия и ее место в современном мире
Добрый день!
Друзья, сегодня я хотел бы поделиться с вами своими размышлениями по поводу такого абстрактного предмета как философия. Причем не в плане ее многовековых исторических заслуг, а в плане того, какое место она занимает и может занимать в современном общественном сознании. Проблема как раз в том, что философия ассоциируется с многовековой мудростью и тем самым обращена в прошлое. А что останется от нее, если убрать это историческое, мемориальное, музейное измерение и посмотреть, что от нее останется. Первое, что приходит в голову, это набор абстрактных, общих парных терминов, кстати, не такой уж и большой, вроде материя, идея, сознание, единичное, общее, абстрактное, конкретное, жизнь, смерть. Смысл этих терминов интуитивно понятен и не требует специального изучения. По сравнению со сложной терминологией многих специальных наук он представляется бедным и бессодержательным. Второе, что приходит в голову, это театр, это пафос вечных тем, с шекспировскими фразами, зачастую не имеющими отношения к реальной жизни людей. Реальный человек начинает философствовать либо когда хочет произвести впечатление глубокомысленности - и здесь философия становится синонимом манипуляции сознанием, либо когда сталкивается с трагическими обстоятельствами, вырывающими его из привычного хода жизни. Можно также сказать, что философия это набор некоторых жизненных установок или принципов, которые каждый человек формулирует в подростковом возрасте, а затем интуитивно и бессознательно следует всю оставшуюся жизнь. Философия как разговор, как дискурс или если можно так сказать - как наука - состоит здесь в том, чтобы артикулировать, высказать эти бессознательные принципы, перевести их на сознательный уровень, а заодно с интересом обнаружить, что другие люди могут придерживаться и других принципов. В этом смысле философия смыкается с психологией, которая собственно и занимается переведением бессознательных установок на сознательный уровень.
Когда-то философия была синонимом всех наук - они входили в нее в качестве разделов. Одним из таких разделов была и психология. Отдельные науки вроде математики и физики давно приобрели самостоятельное значение. Тоже самое случилось и с психологией. Более того, если раньше психология была разделом философии, то теперь наоборот, философия по сути является разделом, а иногда и просто синонимом психологии. Таково, на мой взгляд, место философии в современном общественном сознании. На сегодня это все, спасибо за внимание, ваш внештатный философ, АН ))

Envy: black and white

Friends, today I would like to continue the theme begun in the previous post, where I tried to explain the origin of religious fanaticism on the basis of envy of the backward peoples to the civilized ones. This kind of envy can be called a black one, passed into hatred. In science this feeling is called "ressentiment". However, I think that besides this type of envy can be other - white envy, which is as black can be not only personal, but also social, and lead to completely different results. Take, for comparison of the post-war South Korea and the modern so-called Islamic State. In both cases we have a backward and war-ravaged economy and a passionate population. Only in the case of South Korea, this passionarity bearing the character of white envy to a civilized way of life, has led to an active creative massive work to achieve a European standard of living, and in the second, this passionarity, turned into a black envy and hatred of "decadent West" was embodied in the fanatical sermons and terrorist acts.
Thus we can say that envy is not necessarily a bad feeling - in its white modality it may stimulate productive activity. Moreover, I think that white envy is a prerequisite for such activities. That is my opinion, your freelance social psychologist, AN))

Зависть: черная и белая 
Друзья, сегодня я хотел бы продолжить тему, начатую в предыдущем посте, где я попытался объяснить возникновение религиозного фанатизма из зависти отсталых народов к народам цивилизованным. Эту зависть можно назвать черной завистью, переходящей в ненависть. В науке такое чувство называется ресентиментом. Однако я полагаю, что помимо этого типа зависти возможна и другая белая зависть, которая как и черная может носить не только личный, но и общественный характер и вести при этом к совершенной другим результатам. Возьмем для сравнения послевоенную Южную Корею и современное так называемое Исламское Государство. В обеих случаях мы имеем отсталую и разрушенную войной экономику и пассионарное население. Только в случае Южной Кореи эта пассионарность носящая характер белой зависти к цивилизованному образу жизни привела к активной созидательной массовой работе по достижению европейского уровня жизни, а во втором эта пассионарность, превратившаяся в черную зависть и ненависть к "загнивающему Западу" воплотилась в фанатичных проповедях и террористических актах.
Таким образом можно констатировать, что зависть не обязательно является плохим чувством, в своей белой модальности оно может побуждать к продуктивной деятельности. Более того, я полагаю, что белая зависть является необходимым условием такой деятельности. Таково мое мнение, ваш внештатный социальный психолог, АН ))

Fanaticism and the energy of envy

Good afternoon!
Friends, today I want to continue the theological theme begun in the previous post, in which I tried to draw a parallel between psychology of adherents of idea of ​​an Islamic state, and the psychology of the kingdom of God, which had been circulated in the public consciousness of Palestine 2000 and 3000 years ago - in the time of the formation of Judaism and Christianity. In all these cases we see the strongest fanatical faith, which is expressed in opposition to the secular authorities, and in readiness to make what is now called terrorist acts. But justified or unjustified, such an analogy leaves open the question about the causes of this type of psychology or of the type of social consciousness. This is the question I would like to consider today.
So, let us continue the analogy. What other similarities can be found in public life during the formation of all the Abrahamic religions? These religions - both during its inception, and during major fractures in their history, - occurred in tribes, which were relatively backward compared with civilizations of that time. These nomadic tribes engaged in a primitive subsistence farming and therefore had a relatively low standard of living. While in Mesopotamia and Egypt, and later in Rome, had already been built high-rise buildings and irrigation facilities, the residents of Palestine still grazed sheep and camels, on the verge of survival. The richness and splendor of civilized life should cause envy in the poor shepherds. However, this envy, in turn, gives them not a desire "to do something like that", not a desire to improve their social and economic life, but a desire to somehow justify their poor existence. As a result, there arises the idea: we are poor, but we are highly spiritual, and they are rich, but they are mired in sin. The same idea - the idea of black envy dominates in the minds of adherents of Islamic fundamentalism, as well as in the minds of the leaders and advocates of other authoritarian regimes - from North Korea to Russia.
That is my opinion. Thank you for your attention, your freelance psychologist and sociologist, AN))

Фанатизм и энергия зависти
Добрый день!
Друзья, сегодня я хочу продолжить религиоведческую тему, начатую в прошлом посте, в котором я попытался провести параллель между психологией приверженцев идеи исламского государства и психологией царства божьего, которая была распространена в общественном сознании Палестины 2000 и 3000 лет назад - во времена становления иудаизма и христианства. Во всех этих случаях мы видим сильнейшую фанатичную веру, выражающуюся в оппозиции к светским властям и в готовности совершать то, что сейчас называется террористическими актами. Но оправданность или неоправданность проведения такой аналогии оставляет открытым вопрос о причинах возникновения такого типа психологии или такого типа общественного сознания. Этим вопросом я и хотел бы занять сегодня.
Итак, продолжим начатую аналогию. Какие еще черты сходства можно обнаружить в общественной жизни во время становления всех авраамических религий? Эти религии как во время своего зарождения, так и во время крупнейших переломов в их истории возникали в племенах, ведших относительно отсталый по сравнению со сложившимися тогда цивилизациями образ жизни. Это кочевые племена, занимающиеся примитивным натуральным хозяйством и в силу этого имеющие относительно низкий уровень жизни. В то время как в Междуречье и Египте, а затем и в Риме уже строили многоэтажные дома и ирригационные сооружения, жители Палестины все-еще пасли овец и верблюдов, находясь на грани выживания. Богатство и великолепие цивилизованной жизни не могло не вызывать зависти у бедных пастухов. Однако эта зависть в свою очередь вызывала у них не желание "сделать также", не желание усовершенствовать свою общественную и хозяйственную жизнь, а лишь желание каким-то образом оправдать свое бедное существование. В результате возникает идея мы бедные, зато мы высокодуховные, а они богатые, зато они погрязли во грехе. Та же самая идея идея черной зависти доминирует и в головах приверженцев исламского фундаментализма, а также в головах у лидеров и пропагандистов прочих авторитарных режимов - от Северной Кореи до России.
Таково мое мнение. Спасибо за внимание, ваш внештатный психолог-обществовед, АН ))

Religion within the limits of my reason: ​​Christianity and IS

Friends, today I want to share with you my thoughts on a historical analogy. Watching the events occurring in the Middle East and beyond, namely, the surge of religious fanaticism of people ready to die and kill in order to create an Islamic state, could not help think about the nature of religion in general and the origins of the Christian religion in particular. So, let's try to apply modern events unfolding in Syria and Iraq, to ​​the ones that took place in the same or a little to the west, two thousand years ago. And what do we see? Dozens of self-proclaimed prophets, fanatically asserting that only they properly understand Scripture, recruit their supporters, hate their opponents and supporters of the official Judaism, because they might have perverted the teaching of purity, are mired in sins, and been sold to the decadent West in the face of the Roman Empire. These fanatics periodically raised rebellions, disrupting the social life of the Roman Province. One of these fanatics was Jesus Christ. This orgy lasted until the 70th, when authorities were forced to besiege and destroy Jerusalem, in order to stop attempts of further disturbances. However, the intensity of religious passion was so strong that it has left a deep imprint in the minds of his contemporaries. Gradually, this - no doubt a historical surge of passionarity - began to fade and with the distance - to mythologize, as well as many other similar historical events.The result was an epic, along with the epic of Gilgamesh, Iliad and Odyssey, and other similar to it, which we now call Christianity. So I do not see anything surprising about the fact that after a hundred years, humanity will witness the emergence of yet another of the epic with the collective image of a fanatic - the builder of Islamic state - at the head. That is my opinion on this matter. I thank the journalist Yulia Latynina, who led me to this idea. Today, it's all. Your free theologian, AN ))

Религия в пределах только разума: христианство и ИГИЛ
Друзья, сегодня я хочу поделиться с вами своими размышлениями по поводу одной исторической аналогии. Наблюдая за событиями, происходящими на ближнем востоке и за его пределами, а именно, за всплеском религиозного фанатизма людей, готовых умирать и убивать ради создания исламского государства, невольно задумываешься о природе религиозности вообще и истоках христианской религиозности в частности. Итак, давайте попробуем наложить современные события, разворачивающиеся на территории Сирии и Ирака, на те, которые происходили там же или немного западнее две тысячи лет назад. И что мы видим? Десятки самозванных пророков, фанатично утверждающих, что только они правильно понимают писание, вербующих своих сторонников, ненавидящих своих противников и сторонников официального иудаизма, за то, что те извратили чистоту учения, погрязли во грехах, и вообще продались загнивающему западу в лице римской империи. Эти фанатики периодически поднимали бунты, нарушая общественную жизнь римской провинции. Одним из таких фанатиков был и Иисус Христос. Эта вакханалия продолжалась до 70-го года, когда власти были вынуждены осадить и разрушить Иерусалим, чтобы пресечь попытки дальнейших возмущений. Однако накал религиозных страстей был настолько сильным, что он оставил глубокий след в сознании современников. Постепенно этот без сомнения исторический по масштабам всплеск пассионарности стал уходить в прошлое и по мере удаления - мифологизироваться, как и многие другие подобные исторические события. В результате сложился эпос, наряду с эпосом о Гильгамеше, Иллиадой и Одиссеей и прочими ему подобными, который мы называем теперь христианством. Поэтому я не вижу ничего удивительного в том, что через сотню лет человечество станет свидетелем возникновения еще одного такого эпоса с собирательным образом фанатика - строителя исламского государства - во главе. Таково мое мнение по этому вопросу. Я выражаю благодарность журналистке Юлии Латыниной, авторские радиопередачи которой натолкнули меня на эту мысль. На сегодня это все, ваш бесплатный религиовед, АН ))

RestauRussia

Friends, today I want to share with you my thoughts on the fact, that in Russia called the "overhaul of apartment buildings". As is known, in Russia since the days of the Soviet Union was built a large number of multi-storey apartment buildings, which are home to the majority of the urban population. Initially, the owner of the property was the state that has built these houses at their own expense and provided free of charge to its citizens in the queue order. The massive construction of such houses began after the Second World War, during the reign of Nikita Khrushchev, so most Soviet-built homes are still called "Khrushchevki". They were prefabricated panel houses not very high quality and short-lived. So they started to degrade in 30-40 years. At this time, as the time the Soviet Union collapsed, and most of the residents of these homes free privatized their apartments, getting them to the property. But the fact of privatization means that now the burden of maintenance and repair of these houses lies on the shoulders of citizens. There was some kind of fraud, as by law the state had to repair these houses before privatization. However, it avoided to do so by inventing yet another scam - the so-called law on the overhaul. According to this law, all owners of apartment buildings should make monthly contributions to the Fund Overhaul, from which then money goes at the repair of old apartment buildings. Thus citizens, who will have their overhaul in 25-30 years, pay an equal footing with those who get their repairs in the near future. The result is that the inhabitants of old houses repair their property at the expense of others - at the expense of residents of new buildings. The injustice of this situation is exacerbated by the fact that the residents of old houses got their apartments for free, and residents of new buildings bought their apartments for a lot of money, and now have to pay for the repair of other people's houses. This double injustice can not but cause indignation. I hope for public support.
Про капремонт

Друзья, сегодня я хочу поделиться с вами своими размышлениями по поводу того, что в России называется капитальным ремонтом многоквартирных домов. Как известно, в России еще со времен Советского Союза было построено большое количество многоэтажных многоквартирных домов, в которых проживает большинство городского населения. Изначально собственником такого жилья было государство, которое строило эти дома за свой счет и бесплатно предоставляло его гражданам в порядке очереди. Массовое строительство таких домов началось после второй мировой войны во время правления Никиты Хрущёва, поэтому большинство домов советской постройки до сих пор называются "хрущёвками". Это были быстровозводимые панельным дома не очень высокого качества и недолговечные. Поэтому через 30-40 лет они начали разрушаться. В это время как раз распался Советский Союз, и большинство жителей таких домов бесплатно приватизировали свои квартиры, получив их в собственность. Но сам факт приватизации означает, что теперь бремя содержания и ремонта таких домов ложится на плечи граждан. Здесь было совершено своего рода мошенничество, так как по закону государство должно было отремонтировать эти дома перед приватизацией. Однако оно этого не сделало, придумав еще одно мошенничество - так называемый закон о капитальном ремонте. Согласно этому закону все владельцы многоквартирных домов должны ежемесячно делать взносы в Фонд Капитального Ремонта, из которого потом берутся деньги на ремонт старых многоквартирных домов. При этом граждане, ремонт домов которых запланирован через 25-30 лет, платят наравне с теми, кто получит свой ремонт уже в ближайшее время. В результате получается, что жители старых домов ремонтируют свое имущество за чужой счет - за счет жителей новостроек. Несправедливость этого положения усугубляется еще и тем, что жители старых домов получили свое жилье бесплатно, а жители новостроек купили свои квартиры за очень большие деньги, а теперь еще должны оплачивать ремонт чужих домов. Эта двойная несправедливость не может не вызывать возмущения. Я надеюсь на общественную поддержку.

Do we really need the World Cup in Russia?

Friends, today I want to share with you my thoughts on the construction of the stadium for the World Cup 2018 in Kaliningrad. It so happened that the next Sunday in Russia will be an election and the day before we were invited to the pre-election meeting with the candidate, to be held in a small district library. MP himself has not come, he was represented by his assistant. In the hall were not more than 10 people. After the official word and distributing booklets few people have asked to speak. They talked about the problems with public transport, the lack of apparatus for crushing kidney stones in the district hospital (it turns out he was there before) about the local history museum of North Mountain, what we ought to do about Aschman Park, which is good for dog walking, but bad for the people, of the crumbling houses of crumbling buildings, dating back to the Germans. In a timid remark that it would be good to make a track in the park was the answer - do not wait until 2018, the reconstruction of the park will be completed only after 5 years. And why until 2018? Yes, because now all the money and resources are spent on the construction of the stadium for the World Cup and other associated facilities.
One woman told a long sad story that has dragged on for many years, associated with intolerable conditions in her apartment, situated in an old German house. About an improperly repaired chimney in the apartment below, and now all the dust settles in hers. About improperly cleaned blockage in the sewer, breaking through a huge hole in the old ceramic pipe, and now all the sewage flow out. How she sought the assistance of the local deputies and from the town hall, but nothing has been achieved. How she called a direct line to Putin - demanded free legal assistance - received the highest resolution, and the local Chamber of Lawyers anyway denied. Listening to these stories, one might think, what evil MPs, lawyers and mayors, and what a good Putin - he ordered to provide free legal aid, and still builds the stadium, which is "somehow needed by someone". And in fact, the mayor's office and lawyers can and want to help, but there is no money to pay for unscheduled repairs and for a lawyer. But there is money to build the stadium. Is it necessary for us? Is it relly what we need?
Нужен ли нам чемпионат мира по футболу?
Друзья, сегодня я хочу поделиться с вами своими размышлениями по поводу строительства стадиона к чемпионату мира 2018 в Калининграде. Вышло так, что в ближайшее воскресенье в России будут выборы, и накануне нас пригласили на предвыборную встречу с кандидатом в депутаты, которая должна была состояться в маленькой районной библиотеке. Сам депутат не пришел, его представляла его помощница. В зале собралось не более 10 человек. После официальных слов и раздачи буклетов несколько граждан попросили слова. Говорили о проблемах с общественным транспортом, об отсутствии аппарата по дроблению камней в почках в районной больнице (оказывается он когда-то там был), о краеведческом музее Северной Горы, который надо бы сделать, об Ашман-парке, который хорош для выгула собак, но плох для людей, о разрушающихся домах еще немецкой постройки. На робкое замечание, что хорошо бы сделать дорожки в парке последовал ответ - до 2018 года не ждите, реконструкция парка будет завершена только через 5 лет. А почему до 2018 года? Да потому что сейчас все деньги и ресурсы уходят на строительство стадиона к Чемпионату мира по футболу и прочих сопутствующих объектов. А оно нам - простым гражданам, жителям Северной Горы - нужно?
Одна женщина, долго рассказывала печальную историю, которая тянется уже много лет, связанную с невыносимыми условиями в квартире, расположенной в старом немецком доме. О том, как неправильно починили дымоход в квартире снизу и теперь вся пыль оседает у нее. О том как неправильно прочистили засор в канализации, пробив огромную дыру в старой керамической трубе, и теперь все нечистоты вытекают наружу. О том, как добивалась помощи от местных депутатов и от мэрии, но ничего не добилась. О том, как звонила на прямую линию к Путину - требовала бесплатной юридической помощи - получила высочайшее разрешение, а местная палата адвокатов ей все-равно отказала. Слушая эти рассказы, можно было подумать, какие злобные депутаты, адвокаты и мэры и какой добрый Путин - приказал оказать бесплатную юридическую помощь, и вот еще строит стадион, который по заверениям присутствующих "кому-то нужен". А на самом деле мэрия и адвокаты может и хотели помочь, но нет денег, чтобы оплатить внеплановый ремонт и услуги адвоката. Зато есть деньги на строительство стадиона. Оно нам нужно?

What should we do with ISIS?

Friends, today I would like to share with you my thoughts on such issue as the Islamic state. As is well known, it is located on parts of territory of Iraq and Syria, defends the ideas of radical Islam, does not avoid the bloody and demonstrative massacres of their opponents, videos of executions of which it puts on youtube, shocking the public. In addition, supporters of the Islamic state are found outside this territory, in particular in Europe, where they are also organize tettor acts. The world community is struggling with ISIS, and for quite different reasons. Take, for example the United States and Russia - the first, together with its European allies are fighting against the terrorist threat posed by ISIS, and Russian anti-terrorist rhetoric is used to maintain the regime of Bashar Assad in Syria.
Fighting ISIS has been going on for several years and has not yet yielded notable success. Moreover, the ideas professed by the leaders of this organization are supported both on its territory and beyond. In this connection the question arises about the appropriateness of measures to combat it. It seems to me, the idea of ​​an Islamic state ineradicable presents in the minds of many Muslims, and at the same time it is incompatible with European values. Because of this, you need to somehow legitimize the status of the Islamic State in Iraq and Syria, preventing its expansion beyond these limits. After that, all the supporters of ISIS, which are outside these limits - especially in Europe - should be deported at the territory of ISIS, - let them implement their ideas there, and not at the territory of Europe, hated by them. I think this way you can achieve a certain understanding between Islamists and supporters of European values ​​(to whom I belong).
That is my opinion. I will be glad to receive your comments. Your freelance political scientist, AN ))

Что нам делать с ИГИЛ?
Друзья, сегодня я хотел бы поделиться с вами своими размышлениями по поводу такой мировой проблемы как исламское государство. Как известно, оно располагается на части территории Ирака и Сирии, отстаивает идеи радикального исламизма, не чурается кровавых и показательных расправ со своими противниками, видеозаписи казней которых оно выкладывает на ютьюбе, шокируя общественность. Кроме того, сторонники исламского государства обнаруживаются и за пределами захваченной им территории, в частности, в Европе, где они также устраивают теракты. Мировая общественность борется с ИГИЛ, причем, по совершенно различным причинам. Взять хотя бы США и Россию - первые вместе со своими европейскими союзниками борются против террористической опасности, исходящей от ИГИЛ, а Россия использует антитеррористическую риторику для поддержания режима Башара Асада в Сирии.
Борьба с ИГИЛ продолжается уже несколько лет и пока не увенчалась заметными успехами. Более того, идеи, исповедуемые руководителями этой организации, находят поддержку как на контроллируемой им территории, так и за ее пределами. В связи с этим возникает вопрос о целесообразности используемых против него мер борьбы. Как мне представляется, идея исламского государства неискоренимо присутствует в сознании многих мусульман, и в тоже время она несовместима с европейскими ценностями. В силу этого необходимо каким-то образом легитимизировать статус исламского государства на территории Ирака и Сирии, не допуская его расширения за эти пределы. После этого всех сторонников ИГИЛ, находящихся за этими пределами - особенно в Европе - немедленно депортировать на территорию ИГИЛ, пусть реализуют свои идеи там, а не на территории ненавистной им Европы. Мне кажется, таким образом можно добиться некоего взаимопонимания между исламистами и сторонниками европейских ценностей (к коим принадлежу и я).
Таково мое мнение. Буду рад получить ваши комментарии. Ваш внештатный политолог, АН ))

funny google translator №4

Дорогие друзья!
Предлагаю вам очередную порцию веселого немецко-русского переводчика. Оригинал взят из langsam gesprochenen Nachrichten (Deutshe Welle) за 7-е сентября этого года.
Вот так перевел этот текст google translator:
а это мой улучшенный вариант:
На всякий случай привожу текст:
Российский Левада-центр прекратил свое существование:
Под давлением со стороны властей единственный в России независимый институт исследования общественного мнения - Левада-центр прекратил свою работу. После того, как власти классифицировали институт в качестве так называемого "иностранного агента", стало "практически невозможно", продолжать свою деятельность, сказал директор Левада Лев Гудков. Он заявил, что в понедельник будет подана апелляция. - Соединенные Штаты выразили озабоченность. Центр является международно признанным и славится высоким качеством своей работы, сказал пресс-секретарь Государственного департамента США Марк Тонер. - В России политически активные организации, которые полностью или частично финансируются из-за границы, начиная с 2012 года вынуждены по закону регистрироваться в качестве "иностранных агентов".
Ну как вам мой improvement?

funny google translator №3

Очередная порция веселого русско-немецкого переводчика. Текст взят из langsam gesprochenen Nachrichten (Deutsche Welle)

You can click on the picture and see where did it come from

1) "Штайнмайер угрожает Турции с концом вставки Инджирлик" - угрожает закрытием военной базы в Инджирлике
2) "Федеральный министр иностранных дел Франк-Вальтер Штайнмайер пригрозил Турции с окончанием миссии бундесвера в анти-IS бороться, должно быть отказано в депутаты продолжили посещение базы Инджирлик". - пригрозил окончанием участия бундесвера в борьбе против ИГ, если немецким парламентариям и дальше будет отказано в посещении базы Инджирлик.
3) "Если Бундестаг должен принять дополнительные мандаты для использования за границей в Инджирлик, депутаты также смогут посетить сайт". Бундестаг выдаст разрешение на продолжение иностранной миссии только в случае, если депутатам будет позволено посещать ее месторасположение.
4) "Штайнмайер также отклонил требование турецкого министра иностранных дел Мевлютом Чавушоглу к федеральному правительству дистанцироваться от резолюции по Армении в качестве условия для разрешения посещений".
5) "был объясняет" - заявил.
Ну а остальное и так понятно, пишите каменты, ваш веселый переводчик, АН